« Voici venir le temps des victimes » plaidait Me Varaut (conseil général de Vendée et communes vendéennes) lundi 21 mai. Il a été suivi par la plaidoirie de Me Delplanque (Conseil général du Morbihan) qui s’est largement attardé sur le fond du dossier, notamment d’un point de vue de maritimiste. Le lendemain, mardi 22 mai, Me Dumont, toujours pour le Morbihan, a plaidé l’importance du dommage pour la collectivité départementale et les communes qui disposent de certaines compétences sur le domaine public maritime (gestion des sites du Conservatoire du littoral, espaces naturels sensibles…etc) et qui dès lors ont subis un dommage direct affectant leurs intérêts.

Mardi 22 mai dans l’après-midi, Me Ludot (SPAMM, certaines personnes physiques) a commencé les plaidoiries, expliquant pourquoi les personnes qu’il représente demandent réparation ici, leur dommage n’ayant pas été totalement indemnisé par le FIPOL.

C’est ensuite au tour de Me Faro (Greenpeace, WWF, France Nature Environnement, ASPAS, Eaux et rivières de Bretagne, Amis des Chemins de Ronde) d’expliquer en quoi cette catastrophe marque l’échec des systèmes de contrôle des navires, personne n’ayant réagi sur l’état de corrosion avancée du navire, qui selon les examens contradictoires des épaves et les conclusions des différents rapports d’expertises serait à l’origine du naufrage. Il précise ensuite en quoi l’Erika présentait toutes les caractéristiques d’un navire « sous-normes » : un vieux pétrolier corrodé, géré par une société de ship management, immatriculé sous pavillon de complaisance, ayant changé de propriétaires à 8 reprises, propriété d’un armateur qui n’avait pas les moyens de payer son équipage et d’entretenir correctement son navire… Tout cela avec la complicité du RINA, société de classification dont la réputation, au vu des statistiques du Mémorandum de Paris et des précédents accidents maritimes, n’était pas si bonne que voudrait le faire croire la défense.

Les procédures de contrôle qui auraient du permettre d'éviter à un tel navire de prendre la mer ont toutes failli à leur mission, à commencer par le vetting effectué par TOTAL qui était un réalité un simple contrôle "cosmétique" alors même que cette dernière se targue d'appliquer une politique de sécurité environnementale de haut niveau.

En définitive l'ERIKA n'était pas cette "belle femme que tout le monde voulait" selon l'expression de M. Pollara mais un un navire en fin de vie qui doit naviguer à tout prix pour rembourser l'emprunt contracté par l'armateur.

Vient enfin la description du dommage ayant profondément affecté les intérêts des associations représentées : la plus grande catastrophe écologique touchant l’avifaune sauvage (au moins 150 000 oiseaux morts, contre 25 000 pour l’Amoco et 100 000 pour l’Exxon Valdez) et un impact important et durable à l’ensemble des écosystèmes marins et littoraux. La plaidoirie se termine par une présentation des différentes associations, et notamment des leurs activités en faveur de la préservation du milieu marin, multiples, diversifiées et plus qu’utiles.

Calendrier des prochaines plaidoiries :

- Mercredi 23 après midi : Me Veyl, et Me Lorillère

- Mardi 29 mai le matin : Maîtres Leclerc (Confédération Maritime), Marchand (Fondation pour l’Education à l’Environnement en Europe), Riglère, Cartron (UFC) et Franck (UDCLCV)

- Mardi 29 mai après midi : Me Briand, Association Robin des Bois, Me Genty (communes et association des élus du littoral)

- Mercredi 30 mai : Maîtres Lepage (communes), Corbier, Treil, Bourdon (Amis de la Terre), Kelidjian (LPO)

- Lundi 4 juin matin : Maîtres Tordjman, Mignard et Druais (Conseils régionaux), Me Chabert (Agent national du Trésor)

- Lundi 4 mai après midi : réquisitoire du Ministère Public