Dernière minute: le Commandant MATHUR se porte partie civile

Par Alexandre Faro, mercredi 23 mai 2007 à 14:31 :: Le procès au jour le jour :: #56 :: rss

Déjà prévenu pour le délit de mise en danger de la vie d'autrui, mais absent des débats car resté en Inde, le Commandant de l'Erika, Karun MATHUR, se constitue également partie civile pour la même infraction de mise en danger, contre MM SAVARESE (armateur), POLLARA (gestionnaire technique), le RINA (société de classification), ainsi que DUCCI et CLEMENTE (affréteurs à temps du navire via la société Selmont).

Suite de cette affaire à rebondissement le 30 mai prochain....

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 23 mai 2007 à 15:25, par DKS

Voila qui est effectivement intéressant.

Il me semble que l'on parlera encore très longtemps de ce procès.

Je suis également tombé sur un ancien reportage de la BBC posté sur le net, mais qui n'est malheureusement pas complet.
Le commandant Mathur y expliquait au journaliste le processus de dégradation de la structure du navire.
Le reportage date de février 2000.

Quelle gâchis que cette information n'ait pas pu se retrouver dans le dossier d'instruction; cela nous aurait épargné les démonstrations et théories fantaisistes sur le sloshing, l'oxydation qui n'est pas de la corrosion et autres subterfuges.

Mr Thoulin s'exprime également dans ce reportage de la BBC.

Excusez-moi Me Faro de râler de nouveau sur certains aspects de l'instruction.

2. Le mercredi 23 mai 2007 à 16:49, par DKS

Connait-on les motifs pour lesquels le Cdt Mathur se porte partie civile?

(j'aurais apprécié si possible une réponse, même vague avant la fin de cette semaine; j'assiste à un congrès professionnel qui pourrait être intéressé par ce nouveau développement)

3. Le jeudi 24 mai 2007 à 17:41, par Modérateur

Les motifs seront officiellement connus le 30 mai à l'occasion de la constitution de MATHUR par son avocat, Maîtres Quimbert et Levy.
Cependant, on peut imaginer qu'ils vont soutenir l'état du navire et la connaissance de cet état par les différents protagonistes constitutifs du délit de mise en danger (il faudra alors démontrer l'élément moral, à savoir le fait de faire naviguer le navire en toute connaissance de cause). Seul le Ministère public conclut sur le danger de mise en danger pour les autres prévenus, les parties civiles n'étant pas recevables pour se constituer sur ce délit, concluent donc seulement sur le délit de pollution.
J'espère que ces quelques explications vous éclairerons.

4. Le vendredi 25 mai 2007 à 07:22, par DKS

Je vous remercie; voila qui est effectivement plus clair.

5. Le dimanche 27 mai 2007 à 12:38, par Yken

Il me semble que cette contre-attaque du Commandant Mathur est logique dans la mesure où le RINA a fait citer comme témoin M. Hard, l'expert américain. Ce dernier a conclu que le capitaine Mathur était responsable du naufrage à cause de l'inadéquation de ses manoeuvres. A propos de manoeuvre, si vous me permettez l'expression, ça sent la manipulation à plein nez, car il est évidement que les atermoiements de l'Erika après le lancement du premier "mayday" sont dus aux ordres contradictoires reçus de terres, sans doute de Savarese, Pollara et du RINA. Tous les marins savent que c'est l'armateur qui prend les décisions relatives au sauvetage du navire, puisque les coûts lui en incombent. Déjà jeté en prison après le naufrage, on peut comprendre que Mathur, dont l'équipage n'était en outre plus payé depuis 3 mois pour piloter cette poubelle, ne tienne pas à porter le chapeau du lampiste et contre-attaque pour faire valoir ses droits. C'est tout à fait logique...